Sens & Tonka

— RÉÉDITION —

Créateur et novateur des années quatre-vingts, l’architecte Rudy Ricciotti, dans cet ouvrage, entre autre constitué de ses interviews les plus corrosives accordées à différentes revues de presse, nous livre, de cette libre parole sans détours qui lui est particulière, ses engagements concernant l’art, la politique et le régionalisme, et, en conséquence, l’architecture.

Photographies de Jeanne-Marie Sens.

“Nous ne livrons pas ici un travail sur mais avec Miguel Abensour. Il s’agit d’investir l’œuvre pour entrer en sympathie avec le mouvement même de sa pensée. Les idées d’Abensour ne font jamais l’objet d’une présentation unifiée et synthétique. Elles sont au contraire déposées dans des dizaines d’articles. Abensour passe toujours par les textes des autres (Arendt, Lefort, Clastres, Saint-Just, etc.) pour construire le sien. Tenter d’y voir plus clair dans une pensée de son propre aveu extrêmement complexe. On sait l’attention méticuleuse qu’Abensour accorde à l’écriture philosophique : ne jamais clore les débats, ne fournir aucune réponse toute faite ni aucune solution, bref, entretenir une inquiétude susceptible de conduire le lecteur à penser par lui-même.” [M. C.-M.]

La légende noire, qui accompagne toutes les périodes de réaction et de désarroi, a fait de l’utopie l’antichambre du Goulag, voire des camps, et elle ne nous laisse rien espérer de l’avenir. Et pourtant, un simple coup d’œil sur l’Histoire prouve le contraire : l’utopie est inséparable d’une pensée de l’émancipation qui a trouvé dans ce « splendide XIXe siècle » (André Breton) son épanouissement. Miguel Abensour évoque ici une de ces figures les plus fascinantes, celle du « génial Pierre Leroux » (Marx), qui fut sans doute l’inventeur du mot socialisme.

Comment les architectes sont-ils en mesure de penser le futur d’une ville ? Quand on sait combien aujourd’hui  la puissance des patrimoines gouverne la métamorphose urbaine, force est de constater que l’imaginaire des architectes se mesure plutôt à la fiction du vide et que celle-ci leur est essentielle pour augurer du possible. Confronté aux impératifs d’un cahier des charges, l’imaginaire de l’architecte est limité par des nécessités qui lui imposent les figures incontournables de la réalité, ou tout du moins d’une certaine réalité. Ce sont les règles du jeu à partir desquelles s’exercera sa liberté de création. Prenant toutes les précautions techniques pour l’accomplissement de son œuvre, l’architecte anticipe l’avenir, et tente d’affirmer ses intentions de visionnaire. Est-ce sa capacité singulière d’anticipation qui lui donne l’assurance de sa griffe internationale ? Plus que jamais, il faut que l’architecte représente à lui seul, par ses interventions sur la ville, une idée du futur, de ce que pourrait être « la cité de demain ».